Fernseher für den Müll

Sprechen wir von Fernsehern. Die Hersteller bauen Fernsehgeräte mittlerweile so, dass viele gerade eben die Garantiezeit überstehen. Ein Interesse an einer längeren Lebenszeit ist nicht zu erkennen. Zum frühen Schaden tragen besonders Elektrolytkondensatoren (EIkos) bei. Unter der hohen Umgebungstemperatur fallen die ersten bereits nach 3 Jahren aus. Es gibt zwar Elkos am Markt, die doppelt so lange oder noch länger halten. Aber die kosten 20 Cent mehr. Bei rund 200 Elkos in einem Fernseher wären das Mehrkosten von 40 Euro. Und wenn das Gerät erst einmal ausgefallen ist, wird heute nicht mehr repariert. Das geht vielfach auch nicht mehr, weil bestimmte elektronische Ersatzteile nur für Großabnehmer erhältlich sind. Kleine Reparaturunternehmen haben da das Nachsehen. Also wandert der Fernseher auf den Müll.

Auch Videorecorder bleiben von kapitalistischen Obsoleszenzstrategien nicht verschont, wie der Schreiber dieser Zeilen selbst leidvoll erfahren musste. Kurz nach Ablauf der Gewährleistung von 2 Jahren fiel im Gerät der integrierte DVD-Writer aus. In Internet-Verbraucherforen war dieser Fehler bekannt: Der DVD-Schreiber ist mechanisch so schwach ausgelegt, dass ein vorzeitiges Versagen auftreten muss. Doch dies müsste nicht zwangsläufig so sein. So existieren in PCs DVD-Writer, die auch nach 10 Jahren noch klaglos ihre Dienste verrichten. Natürlich gab es vom Hersteller die Möglichkeit zur Reparatur. Der Preis lag für den DVD-Schreiber bei 250 €. Ein Neugerät kostete dagegen nur 40 € mehr. Hier wird ein weiteres Problem deutlich. Viele namhafte Hersteller von Unterhaltungselektronik unterhalten einen Reparaturservice nur zu Legitimationszwecken. Die Preise für Ersatzteile liegen so hoch, dass eine Reparatur nicht mehr lohnt, insbesondere weil die Kunden ahnen, dass bald die nächsten Komponenten ausfallen werden.

Eingeschweißte Akkus

Kommen wir zu einer besonders perfiden Obsoleszenzstrategie: Aufladbare Akkus in elektrischen Zahnbürsten, Rasierapparaten oder MP3-Playern. Der Trick besteht darin, die Akkus fest in das Gehäuse einzuschweißen. Das macht es dem normalen Benutzer unmöglich, sie zu wechseln, wenn ihre Lebensdauer überschritten ist. Das Gerät ist dann trotz voller Funktion nur noch für den Müll gut. Der vielgepriesene Apple-Konzern hat auch auf diesem Gebiet seine Geschäftstüchtigkeit bewiesen. Nachdem Kunden in den USA wegen der eingeschweißten Akkus Klagen gegen Apple angestrengt hatten, ermöglicht der Konzern jetzt bei einzelnen Geräten einen Akku-Wechsel. Allerdings nicht durch den Kunden selbst. Sondern das Gerät muss eingesandt werden, damit eine firmeneigene Abteilung den Akkutausch vornimmt. Der Preis ist so hoch, dass der Neukauf eines Gerätes näher liegt.

Neben der beschriebenen funktionalen Obsoleszenz durch Geräteversagen gibt es die technische Obsoleszenz, die von großen kapitalistischen Konzernen immer zielsicherer umgesetzt wird. Das Vorbild sind Methoden aus der Software-Welt. Hier hat es sich mittlerweile eingebürgert, dass in rascher Folge immer neue Programmversionen herausgebracht werden. Irgendwann wird der Kunde durch auftretende Kompatibilitätsprobleme gezwungen, eine höhere Version zu beschaffen. Dieses Vorgehen hat in der Hardware-Welt schnell Nachahmer gefunden. So hat beispielsweise eine Digitalkamera, deren Vorläufer nur 5 Megapixel Auflösung hatte, in der neuen Version 7 Megapixel. Und das neue Modell eines Flachbildfernsehers hat nicht nur eine höhere Auflösung sondern ist sogar noch flacher. Und die darauf folgende Version kann bereits 3 D. Es entstehen also mit jedem Versionswechsel immer wieder neue Gründe zum Neukauf von Geräten.

Doch Obsoleszenzstrategien sind nicht auf technische Geräte beschränkt. Bei der Bekleidung, die bereits seit langem einer massiven Modeobsoleszenz ausgesetzt ist, beklagen Altkleidersammler, dass der Anteil der unbrauchbaren Kleider in ihren Sammel-Containern in den letzten Jahren massiv zugenommen hat. Der Grund: Insbesondere bei den Discountern wird Bekleidung zur Saisonware, bei der nach 3 bis 4- maligem Waschen die Nähte reißen und die Farben verbleichen. Sie sind dann höchstens noch als Putzlappen verwertbar.

Reparaturbetriebe vom Markt gedrängt

Werfen wir noch einmal einen Blick auf das Thema Reparatur. Hier ist festzustellen, dass es den Herstellern in den letzten 3 Jahrzehnten gelungen ist, Reparaturbetriebe fast komplett vom Markt zu drängen. Der Grund: Zunehmender Plastikeinsatz, fest verschweißte Produkte, an die kein Drankommen mehr ist und überteuerte Ersatzteile. Dazu kommt moderne Elektronik einschließlich der auf Mikrocontrollern laufenden Programme. Weder Schaltpläne noch Programm-Codes werden veröffentlicht – eine fast unüberwindbare Hürde. Während früher Bastler ihre Autos noch selbst reparieren konnten, ist dies heute immer weniger möglich. Nur lizenzierte Werkstätten haben zu einzelnen Bereichen noch den Zugangscode, aber auch sie können nur noch ganze Funktionsblöcke austauschen.

Aber nicht nur die Reparatur sondern auch das Recycling kapituliert vor Elektronikgeräten. Die Bauteile enthalten einen von außen nicht einsehbaren Mix von seltenen Erden, Gold, Zinn, Kupfer, Blei usw. Nur wenige Stoffe können unter einer hohen Giftbelastung von Mensch und Umwelt in Indien oder Afrika aus den Platinen herausgebrannt werden. 2011 wurde in einer Studie im Auftrag der UN der Stand des Metall-Recyclings betrachtet. In die Untersuchung gingen 60 Metalle ein. Danach wird nur ein Drittel zu über 50 % recycelt. Bei 50 % der betrachteten Metalle findet dagegen praktisch kein Recycling statt.

Obsoleszenzstrategien haben für den Kapitalismus heute eine große Bedeutung: Die Produktion wird trotz Marktsättigung weiter auf hohem Niveau gehalten. Negativ zu Buche schlagen der sinnlose Rohstoff- und Energieverbrauch sowie die Vergiftung von Menschen und Umwelt in den Rohstofflieferländern. In einer Zeit der globalen ökologischen Krise mit globaler Erwärmung, Umweltvergiftung und Rohstoffverknappung gibt es eigentlich keinerlei Legitimation mehr für diese kapitalistische Strategie.

Forderung: Programmcodes veröffentlichen

Es wäre daher dringlich, dass die politische Linken formuliert, die den Obsoleszenzwahnsinn in Frage stellt. Besonders wichtig wäre die Forderung nach einer gesetzlich erhöhten Produktlebensdauer und Haftung bei Nichteinhaltung. Betrachten wir dazu das Beispiel Kühlschranke. In der DDR gab es eine Verordnung, die eine Haltbarkeit dieser Geräte von mindestens 25 Jahre vorschrieb, was auch eingehalten wurde. Warum sollte man angesichts des technischen Fortschritts heute nicht 40 Jahre Mindestlebensdauer für Kühlschränke fordern? Und für Digitalkameras und Fernseher 20 Jahre, für Waschmaschinen 30 Jahre usw. Weiterhin müssen Produkte so konstruiert werden, dass sie auch reparaturfähig sind. Das bedeutet ihre Demontierbarkeit und die verpflichtende Bereitstellung von Reparaturanleitungen. Das ganze macht aber nur Sinn, wenn auch Schaltpläne und Programmcodes veröffentlicht werden. In einer Zeit, wo Open Source-Diskussionen weit verbreitet sind, sollte vor einer solchen Forderung nicht zurückgeschreckt werden.

Gleichfalls sollten Produkte auch auf Recyclingfähigkeit ausgelegt werden. Das bedeutet eine reduzierte Materialvielfalt sowie eine weitgehende Trennbarkeit der eingesetzten Materialien. Damit sich Reparatur- und Recyclingprozesse aber auch dauerhaft einspielen können, müssen Produktlebenszyklen langlebiger werden. Das bedeutet ein Ende der heute üblichen ständigen Produktänderungen.

Die bürgerlichen Kräfte werden angesichts eines solchen Programms den Untergang des Abendlandes prophezeien. Eine Beseitigung der Obsoleszenz ist aber gar wohl mit einem guten Leben zu vereinbaren – nicht aber mit einem umweltzerstörenden Kapitalismus.

Abbildung: Reinigungsmittel in Plastikflaschen. Die Behälter werden bereits nach einmaliger Verwendung weggeworfen. Ein Pfandsystem ist überfällig.

Durcheinander unterschiedlichster Kunststoffe, die zudem noch verschmutzt sind, ist dafür völlig ungeeignet. Das ist genau das Problem mit den heutigen Sammlungen über den gelben Sack. Um das zu verhindern, bedarf es einer Normierung sowie einer Reduktion der Anzahl der verwendeten Kunststoffe bereits im Konstruktionsprozess. Dazu die Pfandpflicht. Das erfordert dirigistische Eingriffe und viele Einschränkungen für die kapitalistischen Produzenten. Alles Dinge, die diese nicht mögen, die aber notwendig sind, um die Natur und das menschliche Leben auf diesem Planeten nicht zu schädigen.

Kreislaufstufe C: Atomare Kohlenstoffwiedergewinnung

Die Zahl der Materialdurchläufe beim mechanischen Kunststoffrecycling sind begrenzt, denn durch die wiederholte Zerkleinerung des Kunststoffes sind die langen Makromoleküle irgendwann für eine erneute Materialnutzung zu stark beschädigt. Das Material kann dann aber noch chemisch recycelt werden. Das gilt sogar für stark verschmutzte und in untrennbaren Mischungsverhältnissen vorliegende Abfälle (gelber Sack). Beim chemischen Recycling geht es darum, aus dem Kunststoffmaterial die Kohlenstoffatome zurückzugewinnen. Möglich ist dies z.B. mit einem Pyrolyseverfahren. Das dabei entstehende Pyrolyseöl ist der Ausgangspunkt für einen chemischen Prozess, an dessen Ende wieder Kunststoffe entstehen. Es ist allerdings nicht möglich, die gesamte Kohlenstoffmenge auf diese Art unverändert in einem Kreislauf zu halten, denn es gibt unvermeidbar Verluste. Deswegen müssen begrenzte Mengen von Kohlenwasserstoffen immer wieder neu in den Kohlenstoffkreislauf eingespeist werden. Dies ist möglich durch den Rückgriff auf nichtfossile Rohstoffquellen (Biomasse) oder die Abtrennung von CO2 aus der Luft. Auch die Gewinnung von Kohlenstoff aus Zementwerken wäre denkbar. Biomasse ist allerdings nur begrenzt verfügbar und die Abscheidung von CO2 aus der Luft ist wegen des geringen CO2-Gehalts der Luft sehr energieaufwendig. Und der bei der Zementproduktion freigesetzte Kohlenstoff trägt zu einer negativen CO2-Bilanz bei, was nur durch eine Entnahme von Biostoffen (z.B. Holz, Stroh) aus der Umwelt ausgeglichen werden kann.

3. Rückbau der chemischen Produktion

Die Analyse der Roadmap-2050-Studie zeigt, dass die CO2-Emissionen des Chemiesektors auf nahezu null zurückgeführt werden können. Aber es gibt ein Problem: Eine treibhausgasneutrale Chemieproduktion erfordert sehr große Energiemengen. Die Autoren der Roadmap schätzen, dass dadurch der Strombedarf der Chemieindustrie auf 685 TWh jährlich hochschnellen würde. Das ist mehr als die gesamte deutsche Stromproduktion von 2019. Die Mehrkosten für die Produktionsumstellungen der Chemieindustrie wären dagegen überschaubar: Von 2020 bis 2050 wären es nur 68 Milliarden Euro.

Vor allem der hohe Energieverbrauch wäre ein Knock-out-Kriterium für eine CO2-neutrale Chemieproduktion. Doch nur, wenn man davon ausgeht, dass die heutige Produktion mit ihrem hohen Anteil an kurzlebigen Wegwerfartikeln unverändert fortgesetzt würde. Doch es gibt Alternativen. So werden rund 65 % der Kunststoffproduktion für ultrakurzlebige Verpackungen, für die Autoproduktion (Reifen und Interieur) und für das Bauwesen verbraucht. Diese Mengen sind nicht in Stein gemeißelt. Der Verpackungsmüll könnte u.a. durch eine verallgemeinerte Pfandpflicht deutlich reduziert werden. Weitere Einsparungen entstehen durch die Abschaffung des Autoindividualverkehrs und seine Ersetzung durch den Ausbau der öffentlichen Verkehrsmittel sowie von Fahrrädern in den städtischen Zentren. Damit entfallen chemische Produkte, wie Kunststoffsitze, Armaturen, Autolacke oder auch Autoreifen. Auch im Bausektor ließen sich die verwendeten Kunststoffmengen durch eine weitestgehende Umstellung auf einen ökologischen Holzbau sowie eine Reduktion der Bautätigkeit deutlich verringern. Weitere Kunststoffeinsparungen gäbe es im Sportsektor, bei Möbeln und in der Landwirtschaft. Und im landwirtschaftlichen Bereich wäre auch der heute großflächige Einsatz chemischer Düngemittel (basierend auf Ammoniak, einem chemischen Grundstoff) in Frage zu stellen.

Zieht man alle diese Maßnahmen in Betracht, dann ließe sich der Umfang der chemischen Industrieproduktion erheblich reduzieren. In der Folge würde auch der Energieverbrauch einer CO2-neutralen Chemieindustrie deutlich absinken. Damit wäre aber die in der Roadmap dargelegte klimaneutrale Chemieindustrie ein realistisches Ziel.

4. Arbeitsplätze sichern und Chemiebranche vergesellschaften

Und was ist mit den Arbeitsplätzen in der Chemiebranche? Für den ökologischen Umbau werden zunächst alle vorhandenen Hände benötigt. Danach wird in einer reduzierten Chemiebranche sicher deutlich weniger Arbeit anfallen. Hier muss dann eine Umverteilung der vorhandenen Arbeit auf alle Hände ansetzen, was eine deutlich reduzierte Arbeitszeit bedeutet. Die Lohnabhängigen wird man für eine solche Lebensperspektive sicher gewinnen können. Realistisch betrachtet, lässt sich aber eine klimaneutrale Chemie nicht mit den großen Kapitaleignern erreichen. Rückbaumaßnahmen und dirigistische Produktionseingriffe würden sie zweifelsohne in die Opposition und zur Sabotage treiben. Eine Vergesellschaftung der Chemieproduktion ist daher unvermeidbar.